Извинения? Не, не будет, т.к. я не разделяю способ подачи вами информации конкретно в этой статье. Повторюсь — акценты смещены не туда. Мое мнение, хотя как оказалось — не только мое.
Прочитал, мое добродушное отношение не изменилось. Я по-прежнему (как собственно и всегда) стремлюсь к конструктиву и серьезно собираюсь прочитать два длинных сообщения и ответить на них.
Особенно бегло читая, мне понравилось про анализ моей личности, возраста, места работы. Хотя казалось бы к чему оно здесь? =)
Если расценивать переход на «ты» как хамство — то да. Если как переход на более дружелюбный тон — то нет.
Постарался ты (или вы будет приятней — скажи, мне же проще будет) хорошо. Но вот этот пост к чему?
Да, сейчас 0:34, это уже много, чтобы я собрался читать внимательно 2 длинных коммента. Бегло пробежался. Результат меня удовлетворил, чтобы я счел их достаточными для того, чтобы посчитать, что ты хотя бы попытался ответить на мои вопросы.
Кто и где обсирается и как это соотносится с нашивками… странные у вас ассоциации.
Ты наговорился. Я с тобой(вами) — нет.
К конструктиву? бгггг Ты(вы) мысли читать научились?
Спасибо за пожелание взросления, но… поздно как бы.
Безусловно вы вправе выбирать, что глотаете, а что сплевываете. Но вот про право ответа я не соглашусь.
Со своими одноклубниками мы как бы без вас вопросы решим. Без сопливых свободных. Не вам указывать как мне с ними общаться и что есть.
Выкидывать обратно? т.е. про «ломучее дешевое говно» вы в ответ на чьи-то другие какашки написали? А не спровоцировали весь этот срачь?
Про список в следующем сообщении — ранее вы уже писали про то, что ответите на заданные вопросы. Окей. Я их задал. Теперь у вас появляется «далее по предложенному Вами списку в следующем сообщении». Даже если я пойду у вас на поводу, что дает гарантию, что вы ответите, а не придумаете какую-либо новую отговорку? Пока что вы, батенька — балабол. А значит никаких гарантий вы дать не сможете.
Окей, метки так метки. КОНСТРУКТИВНЫЕ КАКАШКИ ДЛЯ СОЛИДОЛА-БАЛАБОЛА. Ответите на вопросы выше, конструктивно или нет — это уже на ваш выбор, тогда и метки изменим и ветки разделим и много еще о чем договориться сможем. А пока что жрите что дают.
Ну и на конец, если уж Вы нашли столько времени для анализа, то может быть найдётся ещё немного для описание Вашего видения о соответствии «памятника» его предназначению? Было бы очень интересно узнать. Ведь я старался раскрыть тему именно для этого, а не в поисках учителя по русскому языку.
Критикуешь — предлагай. Где в твоём посте предложения? Не вижу. Значит это тоже попытка говнопиара на хайповой теме.
У тебя какие-то комплексы по поводу бороды? Сам то с бородой? Ещё одна хипстерская тема. Джинсы уже заузил?
Можно продолжить, но, думаю с обязательной программой по киданию какашек пора закончить. Далее попробую скатить в конструктив.
1. Предложения?
2. Судя по твоим высказываниям — ты свободный и независимый байкер, тот самый который кроет всех чем попало направо и налево, ведь уважения не заслужили. Забыл что «свобода» это прежде всего ответственность за свои действия? Ты хотел сделать благое (мне показалось так) дело, получилось (мягко говоря) не очень. Тебе указали ошибки. Ты их оценил, исправил? Или все-таки цель это опуса была в том, чтобы устроить очередной срач? А не привлечение внимания к тому, что памятник надо получше. «Независимость» — независимость от чего? От всех и вся? Ну ок. Только там другое имелось ввиду.
3. Уважение. Да, минимально соблюденное, когда общаешься с другими людьми, если они не враги тебе. А вроде ни роджер ни лаки тебе не должны быть ворогами.
4. И вернёмся все-таки к цели написанного — она ДЛЯ ТЕБЯ в чем заключалась?
5. Ответь на вопрос — если бы там стоял харлей — что-то было бы по-другому?
6. Ты знаешь как и кем ставился этот «памятник»?
Мое мнение: нет, памятник не соответствует своему предназначению абсолютно. Не несёт никакой ценности — ни архитектурной ни исторической ни какой-либо другой. Только «Урал» тут не при чем. Да, я считаю, что статью ты написал очень некорректно. Считаю, что её нужно исправить. Хватит ли тебе сил и смелости это сделать? Ведь публично признать ошибку стоит очень много смелости и решимости.
Я своё мнение высказал. Подискутируем?
Ну и на конец, если уж Вы нашли столько времени для анализа, то может быть найдётся ещё немного для описание Вашего видения о соответствии «памятника» его предназначению? Было бы очень интересно узнать. Ведь я старался раскрыть тему именно для этого, а не в поисках учителя по русскому языку.
Критикуешь — предлагай. Где в твоём посте предложения? Не вижу. Значит это тоже попытка говнопиара на хайповой теме.
У тебя какие-то комплексы по поводу бороды? Сам то с бородой? Ещё одна хипстерская тема. Джинсы уже заузил?
Можно продолжить, но, думаю с обязательной программой по киданию какашек пора закончить. Далее попробую скатить в конструктив.
1. Предложения?
2. Судя по твоим высказываниям — ты свободный и независимый байкер, тот самый который кроет всех чем попало направо и налево, ведь уважения не заслужили. Забыл что «свобода» это прежде всего ответственность за свои действия? Ты хотел сделать благое (мне показалось так) дело, получилось (мягко говоря) не очень. Тебе указали ошибки. Ты их оценил, исправил? Или все-таки цель это опуса была в том, чтобы устроить очередной срач? А не привлечение внимания к тому, что памятник надо получше. «Независимость» — независимость от чего? От всех и вся? Ну ок. Только там другое имелось ввиду.
3. Уважение. Да, минимально соблюденное, когда общаешься с другими людьми, если они не враги тебе. А вроде ни роджер ни лаки тебе не должны быть ворогами.
4. И вернёмся все-таки к цели написанного — она ДЛЯ ТЕБЯ в чем заключалась?
5. Ответь на вопрос — если бы там стоял харлей — что-то было бы по-другому?
6. Ты знаешь как и кем ставился этот «памятник»?
Мое мнение: нет, памятник не соответствует своему предназначению абсолютно. Не несёт никакой ценности — ни архитектурной ни исторической ни какой-либо другой. Только «Урал» тут не при чем. Да, я считаю, что статью ты написал очень некорректно. Считаю, что её нужно исправить. Хватит ли тебе сил и смелости это сделать? Ведь публично признать ошибку стоит очень много смелости и решимости.
Я своё мнение высказал. Подискутируем?
Удачи на дорогах.
Сколько раз вы за 1,5 часа переобулись?
Прочитал, мое добродушное отношение не изменилось. Я по-прежнему (как собственно и всегда) стремлюсь к конструктиву и серьезно собираюсь прочитать два длинных сообщения и ответить на них.
Особенно бегло читая, мне понравилось про анализ моей личности, возраста, места работы. Хотя казалось бы к чему оно здесь? =)
Постарался ты (или вы будет приятней — скажи, мне же проще будет) хорошо. Но вот этот пост к чему?
Да, сейчас 0:34, это уже много, чтобы я собрался читать внимательно 2 длинных коммента. Бегло пробежался. Результат меня удовлетворил, чтобы я счел их достаточными для того, чтобы посчитать, что ты хотя бы попытался ответить на мои вопросы.
Кто и где обсирается и как это соотносится с нашивками… странные у вас ассоциации.
Ты наговорился. Я с тобой(вами) — нет.
К конструктиву? бгггг Ты(вы) мысли читать научились?
Спасибо за пожелание взросления, но… поздно как бы.
СОЛИДОЛ-НЕБАЛАБОЛ
Разнесу ветки и отвечу утром.
Со своими одноклубниками мы как бы без вас вопросы решим. Без
сопливыхсвободных. Не вам указывать как мне с ними общаться и что есть.Выкидывать обратно? т.е. про «ломучее дешевое говно» вы в ответ на чьи-то другие какашки написали? А не спровоцировали весь этот срачь?
Про список в следующем сообщении — ранее вы уже писали про то, что ответите на заданные вопросы. Окей. Я их задал. Теперь у вас появляется «далее по предложенному Вами списку в следующем сообщении». Даже если я пойду у вас на поводу, что дает гарантию, что вы ответите, а не придумаете какую-либо новую отговорку? Пока что вы, батенька — балабол. А значит никаких гарантий вы дать не сможете.
Окей, метки так метки. КОНСТРУКТИВНЫЕ КАКАШКИ ДЛЯ СОЛИДОЛА-БАЛАБОЛА. Ответите на вопросы выше, конструктивно или нет — это уже на ваш выбор, тогда и метки изменим и ветки разделим и много еще о чем договориться сможем. А пока что жрите что дают.
У тебя какие-то комплексы по поводу бороды? Сам то с бородой? Ещё одна хипстерская тема. Джинсы уже заузил?
Можно продолжить, но, думаю с обязательной программой по киданию какашек пора закончить. Далее попробую скатить в конструктив.
1. Предложения?
2. Судя по твоим высказываниям — ты свободный и независимый байкер, тот самый который кроет всех чем попало направо и налево, ведь уважения не заслужили. Забыл что «свобода» это прежде всего ответственность за свои действия? Ты хотел сделать благое (мне показалось так) дело, получилось (мягко говоря) не очень. Тебе указали ошибки. Ты их оценил, исправил? Или все-таки цель это опуса была в том, чтобы устроить очередной срач? А не привлечение внимания к тому, что памятник надо получше. «Независимость» — независимость от чего? От всех и вся? Ну ок. Только там другое имелось ввиду.
3. Уважение. Да, минимально соблюденное, когда общаешься с другими людьми, если они не враги тебе. А вроде ни роджер ни лаки тебе не должны быть ворогами.
4. И вернёмся все-таки к цели написанного — она ДЛЯ ТЕБЯ в чем заключалась?
5. Ответь на вопрос — если бы там стоял харлей — что-то было бы по-другому?
6. Ты знаешь как и кем ставился этот «памятник»?
Мое мнение: нет, памятник не соответствует своему предназначению абсолютно. Не несёт никакой ценности — ни архитектурной ни исторической ни какой-либо другой. Только «Урал» тут не при чем. Да, я считаю, что статью ты написал очень некорректно. Считаю, что её нужно исправить. Хватит ли тебе сил и смелости это сделать? Ведь публично признать ошибку стоит очень много смелости и решимости.
Я своё мнение высказал. Подискутируем?
У тебя какие-то комплексы по поводу бороды? Сам то с бородой? Ещё одна хипстерская тема. Джинсы уже заузил?
Можно продолжить, но, думаю с обязательной программой по киданию какашек пора закончить. Далее попробую скатить в конструктив.
1. Предложения?
2. Судя по твоим высказываниям — ты свободный и независимый байкер, тот самый который кроет всех чем попало направо и налево, ведь уважения не заслужили. Забыл что «свобода» это прежде всего ответственность за свои действия? Ты хотел сделать благое (мне показалось так) дело, получилось (мягко говоря) не очень. Тебе указали ошибки. Ты их оценил, исправил? Или все-таки цель это опуса была в том, чтобы устроить очередной срач? А не привлечение внимания к тому, что памятник надо получше. «Независимость» — независимость от чего? От всех и вся? Ну ок. Только там другое имелось ввиду.
3. Уважение. Да, минимально соблюденное, когда общаешься с другими людьми, если они не враги тебе. А вроде ни роджер ни лаки тебе не должны быть ворогами.
4. И вернёмся все-таки к цели написанного — она ДЛЯ ТЕБЯ в чем заключалась?
5. Ответь на вопрос — если бы там стоял харлей — что-то было бы по-другому?
6. Ты знаешь как и кем ставился этот «памятник»?
Мое мнение: нет, памятник не соответствует своему предназначению абсолютно. Не несёт никакой ценности — ни архитектурной ни исторической ни какой-либо другой. Только «Урал» тут не при чем. Да, я считаю, что статью ты написал очень некорректно. Считаю, что её нужно исправить. Хватит ли тебе сил и смелости это сделать? Ведь публично признать ошибку стоит очень много смелости и решимости.
Я своё мнение высказал. Подискутируем?